En Fait
La recourante, la société [A. SA], avait demandé au tribunal de district de Hinwil l'octroi du sursis concordataire provisoire. Le tribunal de district lui a accordé le sursis concordataire provisoire jusqu'au 11 avril 2016 et a nommé la société B. SA en tant qu'administratrice provisoire. La société [A. SA] a recouru contre ce jugement auprès du Tribunal cantonal de Zurich, qui a rejeté son recours.
Le 28 avril 2016, le tribunal de district a révoqué le sursis concordataire provisoire en raison de l'absence de perspective de assainissement ou de confirmation d'un concordat et a simultanément ouvert la faillite de la société A. SA. La société [A. SA] a alors saisi le Tribunal cantonal avec une série de requêtes, que celui-ci a rejetées le 25 mai 2016.
Par des mémoires des 4 juillet 2016, 19 septembre 2016 et 14 octobre 2016, la société [A. SA] s'est adressée au Tribunal fédéral et a formé un recours en matière civile.
En Droit
Le Tribunal fédéral expose que la décision par laquelle le juge révoque le sursis concordataire provisoire ou n'accorde pas le sursis concordataire définitif et ouvre d'office la faillite n'est pas une mesure provisionnelle au sens de l'art. 98 LTF. Le recours en matière civile permet notamment de faire valoir la violation du droit fédéral.
Le Tribunal fédéral se fonde sur l'état de fait…