En Fait
[N.] percevait de la Caisse de compensation du canton de Zurich une rente d'orphelin de mère. À partir d'avril 1991, il a également perçu de la Caisse de compensation du canton de Zoug une rente pour enfant en complément de la rente de vieillesse de son père. Le 14 avril 1992, la Caisse de compensation du canton de Zoug a rendu une décision de restitution, contre laquelle [N.] a déposé un recours le 17 juin 1992. La Caisse de compensation a transmis le recours au Tribunal administratif du canton de Zoug, où il est arrivé le 22 juin 1992. Le Tribunal administratif a décidé le 13 août 1992 de ne pas entrer en matière sur le recours, car ni le recours ni l'enveloppe ne portaient la signature de l'assuré ou de son représentant.
En Droit
Le Tribunal fédéral des assurances a décidé que le tribunal cantonal n'aurait pas dû rejeter le recours pour défaut de signature sans accorder préalablement à [N.] un délai approprié pour remédier à ce manquement. Cela découle du principe procédural général qui découle de l'interdiction du formalisme excessif et qui s'applique…