En Fait
Le 6 mai 1983, la société d'exploitation de la clinique [Y.] à Heiden et le Dr. med. X. ont conclu un contrat de collaboration réglant leurs relations juridiques concernant l'activité du Dr. X. en tant que médecin consultant de la clinique. Le 1er avril 1984, la clinique [Y. SA] et le Dr. X. ont également conclu un bail pour un cabinet médical à l'intérieur du bâtiment de la clinique, qu'ils ont étendu le 16 juin 1987. Par lettre du 3 janvier 1989, la clinique [Y. SA] a résilié le contrat de collaboration et a demandé au locataire de libérer tous les locaux d'ici le 7 juillet 1989.
Le Dr. X. a demandé la prolongation du bail pour les locaux du cabinet jusqu'à fin 1990. Le président du tribunal cantonal d'Appenzell Rhodes-Extérieures a nié en principe le droit du demandeur en vertu de l'art. 267a CO, mais a néanmoins prolongé le bail jusqu'au 31 octobre 1989. Suite à l'appel du demandeur et à l'appel joint de la défenderesse, le président du tribunal supérieur du canton d'Appenzell Rhodes-Extérieures a rejeté intégralement la demande le 22 juin 1989.
En Droit
Le Tribunal fédéral confirme que le bail des parties n'a pas de signification autonome, mais n'est qu'une partie du contrat de collaboration. Cet ensemble contractuel avec un élément de bail seulement accessoire ne peut pas être prolongé en vertu de l'art. 267a CO.
Certes, en vertu de l'art. 267a CO, les baux proprement dits portant sur des locaux d'habitation ou commerciaux sont en principe prolongeables. Cependant, dans le cas de contrats mixtes ou complexes, où le bail ne constitue qu'un élément…