En Fait
Dans la faillite d'Adolf Steuble, qui s'occupait professionnellement de recouvrement de créances et de partage de successions, la communauté héréditaire Brülisauer a fait valoir qu'un avoir bancaire lui revenait conformément à l'art. 401 CO. Cependant, l'Office des faillites d'Appenzell a rejeté la demande d'exclusion, car il s'agissait d'un compte courant avec des valeurs patrimoniales mélangées et qu'il n'était pas possible de prouver que les valeurs patrimoniales réclamées étaient identiques à celles que Steuble avait reçues pour le compte de la communauté héréditaire Brülisauer.
La communauté héréditaire Brülisauer a formé un recours contre la décision de l'Office des faillites. Cependant, l'autorité de surveillance cantonale n'est pas entrée en matière sur le recours. Le Tribunal fédéral a rejeté le recours de la communauté héréditaire Brülisauer.
En Droit
Tout d'abord, le Tribunal fédéral a constaté que l'avoir bancaire litigieux ne constituait pas une créance incorporée dans un titre, mais une créance ordinaire. Lorsqu'un tiers fait valoir qu'une telle créance n'appartient pas au débiteur commun, mais à lui, et que l'administration de la faillite considère cette prétention comme non fondée, la procédure prévue à l'art. 242, al. 2 LP n'est pas applicable.
Cependant, l'Office des faillites n'avait pas imparti de délai à la communauté héréditaire Brülisauer pour intenter une action en constatation de son droit, mais s'était simplement contenté de l'informer que, sans tenir compte de la demande d'exclusion, il procéderait à la répartition si aucune action n'était intentée dans un délai de 20 jours. Cela ne constituait pas une décision au sens de l'art. 17 LP, mais seulement une invitation non contraignante à introduire rapidement une éventuelle action.
L'autorité de surveillance ne peut pas non plus donner d'instructions à l'Office des faillites pour qu'il reconnaisse la demande d'exclusion ou intente une action en constatation du droit des…