Fatti
A. K., deceduto nel 1916, era proprietario di un immobile nel comune di X. Dopo la sua morte, la partita catastale C 148 per questo appezzamento 789 è stata aperta senza che venisse iscritto alcun proprietario. Nel 1986, otto discendenti di B. K., figlio di A. K., hanno chiesto, sulla base dell'art. 662 CC, l'attribuzione della proprietà dell'immobile, in quanto lo avevano posseduto e gestito incontestati per oltre 30 anni.
Uno degli altri eredi di A. K. ha proposto un'azione con la richiesta che ai convenuti non spettasse alcun diritto di usucapione ai sensi dell'art. 662 cpv. 1 CC. Le istanze precedenti hanno respinto l'azione e hanno ordinato all'ufficio del registro fondiario di iscrivere i convenuti come comproprietari.
Con ricorso al Tribunale federale, l'attore ha chiesto l'annullamento della sentenza e l'accoglimento della sua azione. Il Tribunale federale ha accolto il ricorso, ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa all'istanza precedente per un nuovo giudizio e una nuova decisione.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che i presupposti per un'usucapione straordinaria ai sensi dell'art. 662 cpv. 2 CC non erano soddisfatti. Sebbene il proprietario registrato A. K. fosse deceduto all'inizio del termine di usucapione di 30 anni, non era avvenuta alcuna divisione ereditaria, sicché la comunione ereditaria continuava ad esistere. Tuttavia, il principio dell'imprescrittibilità del diritto di divisione si oppone all'usucapione di beni ereditari da parte di singoli eredi o dei loro successori.
Il Tribunale federale ha respinto l'opinione dell'istanza precedente secondo cui l'usucapione straordinaria sarebbe ammissibile anche se il proprietario registrato e deceduto avesse lasciato eredi e il possessore si richiamasse alla divisione…