En Fait
A. et B. (demandeurs) ont conclu plusieurs contrats de crédit avec la Banque X. (défenderesse), pour lesquels une lettre de gage de Fr. 500'000.- sur l'immeuble de B. (demanderesse 2) servait de garantie. Après le retard de paiement du demandeur A., la défenderesse a engagé une poursuite en réalisation de gage immobilier.
B. Les demandeurs ont formé une action en contestation, qui a été rejetée par le tribunal de district et partiellement confirmée par le tribunal cantonal. Les demandeurs ont interjeté un recours de droit fédéral contre la partie restante du rejet de la demande.
C. Les demandeurs affirment que la demanderesse 2 était la propriétaire exclusive de l'inventaire du restaurant "Z." dans l'immeuble S. Cet immeuble a été acquis par la défenderesse dans le cadre d'une vente aux enchères forcée en 1993, le contrat de bail concernant le restaurant étant alors transféré à la défenderesse. La défenderesse s'est ensuite illégalement présentée comme la locatrice de l'inventaire et a perçu l'intégralité du loyer, bien que l'inventaire appartienne à la demanderesse 2.
En Droit
Le Tribunal fédéral suit les demandeurs et constate que l'instance inférieure a violé le droit fédéral en niant le droit des demandeurs sur la base des faits allégués.
Si la défenderesse a loué le mobilier en sachant que la demanderesse 2 en était propriétaire, la demanderesse 2 peut fonder sa demande sur les règles relatives à l'ingérence dans la sphère juridique d'autrui (art. 423 CO). Ainsi, celui qui intervient dans la sphère juridique d'autrui et en tire un profit doit restituer le profit indûment…