En Fait
La société Y. A.S. à Istanbul a conclu le 1er octobre 1990 un contrat d'achat de 5'000 voitures particulières FSM 650 d'origine polonaise avec la société [O.] à Vaduz et la société [F. AG] à Saint-Gall. Les véhicules devaient être livrés "CAF Kapikule". Pour toutes les questions non réglées dans le texte du contrat, le droit liechtensteinois et les "Incoterms 1980" ont été invoqués.
Dans le cadre de ce contrat, la société Y. A.S. a immédiatement réclamé 640 automobiles. Le vendeur a organisé une première livraison de 320 automobiles, qui cependant n'est pas parvenue complètement à l'acheteur, car 304 véhicules ont été envoyés à une société C. Ltd. à Istanbul et y ont été saisis par des créanciers. Une deuxième livraison de 120 automobiles n'est pas non plus parvenue complètement, car 8 véhicules ont à nouveau été livrés à la société C. Ltd. à Istanbul.
La société Y. A.S. a intenté une action en dommages-intérêts contre la société [O.] et la société [F. AG] pour un montant de 1'538'404.-- dollars américains plus intérêts. Le tribunal de commerce a rejeté la demande, suite à quoi la demanderesse a interjeté appel.
En Droit
Le Tribunal fédéral a statué que la clause CAF crée une obligation de livraison pour le vendeur jusqu'au chargement et, à partir de là, une obligation d'expédition jusqu'à la destination. Le vendeur doit conclure un contrat de transport avec indication précise de l'adresse du destinataire et est responsable du comportement du transitaire qu'il a mandaté.
Dans le cas…