En Fait
L'affaire concerne un homme nommé [C.] qui avait épousé sa femme [P.] en juillet 1990. En septembre 1991, ils se sont séparés. Le soir du 22 février 1992, [C.] a rencontré sa femme [P.] en compagnie de [N.] dans un restaurant à Zurich. [C.] a demandé à [P.] de lui parler et a attendu environ un quart d'heure devant le restaurant. Pendant ce temps, il a sorti un pistolet de sa voiture, l'a chargé d'une seule cartouche et est retourné vers l'entrée du restaurant. [P.] est alors sortie du restaurant, et [C.] l'a saisie et l'a poussée contre la vitre de la porte d'entrée en verre. Il y a eu une altercation verbale entre [C.] et [N.], au cours de laquelle [C.] a tiré avec le pistolet déverrouillé à côté de [N.] sur le sol.
Deux agents de police sont arrivés sur les lieux et ont poursuivi C. Pendant la poursuite, [C.] a braqué son pistolet, désormais non chargé, contre les agents de police. Ensuite, il est retourné dans le restaurant, a saisi sa femme [P.] et a braqué le pistolet contre sa tête. Les agents de police ont permis à [C.] de quitter le restaurant avec [P.] comme otage et de monter dans sa voiture. Là, il a ordonné à [P.] de s'asseoir au volant et a braqué l'arme sur l'arrière de sa tête. Il a menacé de tuer [P.] si les agents de police ne fermaient pas les portes. La police a alors laissé partir [C.] avec P.
En Droit
Le Tribunal supérieur du canton de Zurich a condamné [C.] pour prise d'otage conformément à l'art. 185 al. 1 CP à 3 1/2 ans de prison. Le Ministère public du canton de Zurich a alors interjeté un recours en nullité, demandant que [C.] soit condamné pour prise d'otage qualifiée selon l'art. 185 al. 2 CP.
La Cour de cassation du Tribunal fédéral a fait droit au recours. Elle a expliqué que les biens juridiques de l'otage [P.] avaient été…