En Fait
Le cas concerne un prévenu nommé P., qui a été condamné par le tribunal pénal de Berne à 20 mois de réclusion pour vol qualifié tenté et consommé. Au lieu de l'exécution de la peine, le placement en détention a été ordonné conformément à l'art. 42 CP. La défenseure du prévenu a interjeté appel contre le placement en détention, tandis que la déclaration de culpabilité et la peine sont restées incontestées.
Le Tribunal cantonal de Berne a confirmé le placement en détention et a imputé au prévenu, en plus des 120 jours de détention provisoire fixés en première instance, 85 jours supplémentaires. La défenseure a alors formé un recours en nullité, demandant que 166 jours supplémentaires de détention de sûreté soient imputés à la peine du prévenu.
En Droit
Le Tribunal fédéral explique que la peine de réclusion prononcée en première instance est passée en force de chose jugée. Cependant, jusqu'à la décision sur le placement en détention, il est resté ouvert si la peine de réclusion ou le placement en détention devait être exécuté. Par conséquent, le jugement du Tribunal cantonal devait être considéré comme le "dernier jugement" au sens de l'art. 375 CP, de sorte que l'instance précédente a décidé à juste titre de l'imputation de la détention provisoire conformément à l'art. 69 CP.
Le Tribunal fédéral précise que la détention provisoire doit en principe être imputée sur la peine privative de liberté du condamné. Une non-imputation n'entre en considération que si le prévenu a provoqué ou prolongé la détention provisoire par son comportement après l'infraction. Cependant, il ne suffit pas que le comportement soit la cause de l'ordonnance ou de la prolongation de la détention…