En Fait
Le 14 août 1995, le conseil communal d'Oberrohrdorf-Staretschwil a déposé une plainte pénale contre [H.] pour infraction à la loi fédérale sur la protection civile. Il était reproché à [H.] de ne pas avoir donné suite aux deux convocations à la séance de répartition du 4 mai 1995 et du 23 juin 1995 sans dispense.
Le tribunal de district de Baden a acquitté [H.] le 12 juin 1996. Le ministère public du canton d'Argovie a alors interjeté appel, demandant que [H.] soit reconnu coupable de multiples infractions à la loi sur la protection civile et condamné à une peine de prison de six semaines, avec sursis pendant une période probatoire de quatre ans, ainsi qu'à une amende de 500 francs.
Le tribunal cantonal d'Argovie a partiellement admis l'appel le 3 décembre 1997 et a reconnu [H.] coupable de multiples infractions à la loi sur la protection civile, renvoyant l'affaire pénale à la première instance pour la fixation de la peine.
[H.] a formé un recours en nullité fédéral contre le jugement du tribunal cantonal.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours en nullité. Il a constaté que, contrairement au code pénal militaire et à la loi sur le service civil, la loi sur la protection civile ne fait pas de distinction entre le refus de servir et l'absence de service d'une part, et le non-respect d'une convocation d'autre part. Le fait de ne pas donner suite intentionnellement à une convocation au service de protection civile est donc toujours punissable en tant qu'infraction au sens de la loi sur la protection civile, indépendamment des motifs et des intentions de l'auteur ainsi que des circonstances de l'infraction.
Lorsqu'une personne astreinte qui n'a pas intentionnellement donné suite à une convocation au…