En Fait
Le cas concerne une caisse de compensation qui a fait valoir une créance en dommages-intérêts en vertu de l'art. 52 LAVS dans la procédure de faillite de l'un de ses employeurs affiliés. La caisse de compensation n'a pas participé aux deux assemblées de créanciers du 2 juin 1992 et du 11 novembre 1992.
Le Tribunal fédéral a dû examiner si la caisse de compensation avait déjà eu connaissance du dommage le 2 juin 1992 de manière raisonnablement exigible, de sorte que le délai de forclusion d'un an prévu à l'art. 82 al. 1 RAVS ait été déclenché à cette date. La décision de dommages-intérêts de la caisse de compensation du 22 juin 1993 aurait alors été tardive.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé que la caisse de compensation avait eu connaissance du dommage de manière raisonnablement exigible le 2 juin 1992. Certes, la caisse de compensation n'avait pas participé à cette assemblée de créanciers et n'avait donc pas eu de connaissance effective des événements qui y avaient été discutés. Selon une jurisprudence constante, c'est la connaissance raisonnablement exigible du dommage qui compte, et non la connaissance effective.
Le Tribunal fédéral a expliqué qu'il aurait été raisonnablement exigible pour la caisse de compensation, en tant que créancière, d'envoyer un représentant à l'assemblée des créanciers. La caisse de compensation est tenue de suivre le déroulement de la procédure de faillite et de prendre connaissance de la publication du plan de collocation et de l'inventaire. Par conséquent, sa connaissance raisonnablement exigible du dommage a été confirmée au 2 juin 1992.
En outre, le Tribunal fédéral a constaté qu'un dommage partiel pour la caisse de compensation aurait été objectivement perceptible dès le 2…