En Fait
Le mathématicien et publiciste suisse X. s'est adressé avec 24 coauteurs à l'Instance indépendante de recours pour la radio et la télévision (UBI) et a critiqué que les émissions de la Télévision suisse DRS du 8 février 2008 sur les sondages d'opinion concernant la "Réforme de l'imposition des entreprises" et l'"Initiative contre le bruit des avions de combat" aient violé le principe d'objectivité. L'UBI a rejeté la majorité du recours, car la présentation des résultats des sondages remplissait pour l'essentiel les exigences légales en matière de programmes.
X. a ensuite déposé un recours de droit public auprès du Tribunal fédéral. Celui-ci a rejeté le recours dans la mesure où il y est entré en matière. Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que X., en tant que mathématicien et publiciste, n'avait pas de lien étroit avec l'objet des émissions contestées et n'était donc pas légitimé à attaquer les décisions de l'UBI.
En Droit
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, un simple intérêt public indirect ou général pour un sujet ne suffit pas pour être légitimé en tant que plaignant populaire devant le Tribunal fédéral. Le plaignant doit plutôt être affecté par le litige de manière plus forte que quiconque et entretenir un lien particulièrement proche et notable avec celui-ci.
Le Tribunal fédéral a constaté que X., en tant que mathématicien et publiciste, dispose certes d'une expertise particulière sur la problématique de l'inexactitude des résultats des sondages d'opinion. Cependant, il n'était ni l'objet des émissions contestées, ni il n'était fait référence à lui ou à ses publications dans les émissions…