En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait d'un accident du travail au cours duquel un employé (B.) a subi des brûlures après que du gaz inflammable provenant d'une fuite dans une canalisation de gaz de la société D. AG (intimée) s'est enflammé dans le regard de contrôle des eaux usées dans lequel il travaillait. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (Suva), l'Assurance-invalidité fédérale (AI) et l'Assurance-vieillesse et survivants fédérale (AVS) (recourantes) ont demandé un recours récursoire à l'encontre de l'intimée sur la base de la loi sur les canalisations (LCan).
Le Tribunal de commerce avait fait droit à la demande des recourantes à hauteur de CHF 1'015'490.35. Cependant, le Tribunal fédéral a renvoyé l'affaire afin que le Tribunal de commerce réévalue la prise en compte du privilège récursoire de l'employeur selon l'art. 75 al. 2 LPGA. Le Tribunal de commerce a conclu que les conditions du privilège récursoire étaient remplies et a rejeté la demande au regard de l'art. 51 al. 2 CO.
En Droit
Le Tribunal fédéral admet partiellement le recours des recourantes et renvoie l'affaire au Tribunal de commerce pour nouvelle décision. Il explique que l'application rigide de la succession des étapes selon l'art. 51 al. 2 CO dans le cas présent, où le risque d'exploitation typique de la canalisation de gaz s'est réalisé indépendamment du comportement de l'employeur mais n'a entraîné un dommage…