En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait de la nullité partielle d'un brevet. La société Griesser AG avait intenté une action en nullité du brevet litigieux contre la société Baumann AG. Bien que le tribunal supérieur ait déclaré le brevet partiellement nul, il a omis de reformuler la partie du brevet non concernée par la nullité, conformément à l'art. 24, al. 1 LBI. La société Griesser AG a fait valoir que le tribunal supérieur aurait dû examiner d'office si une simple nullité partielle du brevet était applicable. En s'abstenant de le faire, il a violé l'art. 27, al. 1 LBI.En Droit
Le Tribunal fédéral a statué que selon l'art. 27, al. 1 LBI, le brevet doit être restreint par le juge si un motif de nullité ne s'applique qu'à une partie de l'invention brevetée. Le juge doit lui-même reformuler la partie du brevet non concernée par la nullité. Cependant, cela ne signifie pas que le juge doive examiner d'office la possibilité d'une validité partielle. L'art. 27 LBI ne contient aucune indication d'un tel principe d'office. Le demandeur en nullité doit étayer et prouver sa prétention juridique. Si le titulaire du brevet renonce dans la procédure en nullité à la protection d'une sous-revendication ou propose une autre restriction du brevet, on peut lui demander de prouver les conditions dont dépend la protection de l'invention maintenue. Mais le juge n'est pas tenu d'examiner d'office ces conditions. Le Tribunal fédéral a maintenu sa jurisprudence antérieure selon laquelle le juge doit…