En Fait

Parties et déroulement de la procédure : Le recourant X. (agent de change et coursier professionnel en argent liquide) a été condamné par le Tribunal de district de Zurich le 30 avril 2001 pour manquement au devoir de diligence dans des opérations financières (art. 305ter al. 1 CP). L'Obergericht du canton de Zurich a confirmé ce jugement le 27 mars 2002 et l’a condamné à une peine de prison avec sursis de 8 mois ainsi qu’au paiement d’une dette de substitution de 10 000 CHF à l’État. X. a formé un recours en nullité auprès du Tribunal fédéral, lequel a été rejeté le 27 octobre 2003.

Faits Entre 1995 et environ 20 trajets, X. a transporté des fonds en espèces d’une valeur totale d’environ 13 millions de CHF de Londres vers la Suisse. L’argent provenait d’un coaccusé Z., qui agissait en tant que gérant et actionnaire principal de la société A. AG. X. a changé cet argent en Suisse en francs suisses, l’a déposé sur un compte bancaire qu’il contrôlait et l’a ensuite transféré selon les instructions de [Z.], soit sur des comptes de la société A. AG, soit à des tiers. X. ne connaissait pas l’identité des bénéficiaires économiques des fonds et n’a pas effectué les vérifications correspondantes. Il s’est contenté des déclarations de [Z.], qui affirmait que les fonds provenaient d’un groupe juif, de capitaux en fuite fiscale ou de fonds issus d’hôtels ou de casinos. X. a perçu pour ses services des commissions de 3 à 3,5 % du montant transporté.

En Droit

Cercle des auteurs selon l’art. 305ter al. 1 CP : Le recourant contestait faire partie du cercle des auteurs visés par l’art. 305ter al. 1 CP, arguant qu’il n’avait agi qu’en tant que transporteur de fonds. Le Tribunal fédéral a rejeté cet argument et confirmé que X. devait être qualifié de prestataire de services financiers en raison de ses activités globales – notamment le change des fonds, leur dépôt sur son propre compte et leur transfert. Son activité relevait ainsi du secteur financier, couvert par l’art. 305ter CP. Le cercle des auteurs ne se limite pas aux banques, mais englobe également d’autres professions comme les fiduciaires, les conseillers en placement ou les transporteurs de fonds, dès lors qu’elles exercent des opérations financières à titre professionnel. L’activité professionnelle doit être attribuable au secteur financier, ce qui a été admis en l’espèce au vu de la marge de l’article (« Manquement au devoir de diligence dans des opérations financières ») et de la concrétisation ultérieure par la LBA.

Violation du devoir de diligence : X. faisait valoir que l’obligation de vérifier l’identité du bénéficiaire économique n’était pas aussi établie en 1995 qu’elle ne l’est aujourd’hui. Il affirmait s’être fié aux indications de son mandant [Z.] et avoir présenté une garantie d’innocuité. Le Tribunal fédéral a rejeté ces moyens. L’obligation de vérifier l’identité s’impose indépendamment de l’origine des fonds et s’applique également aux avoirs « propres ». En tant que coursier professionnel transportant en peu de temps des montants élevés, X. aurait dû au moins exiger la présentation de documents attestant l’identité des bénéficiaires économiques. Se contenter de l’affirmation selon laquelle [Z.] connaissait les bénéficiaires ne suffisait pas. L’instance précédente avait en outre constaté que X. n’avait pas vérifié l’identité avec la diligence requise.

Caractère punissable des commissions en tant que profit patrimonial : X. contestait que les commissions puissent être considérées comme un profit patrimonial obtenu par une infraction au sens de l’art. 59 ch. 1 al. 1 CP et, partant, être confisquées. Il arguait que les transports de fonds en soi étaient licites et que les commissions représentaient la rémunération de ce service. Le Tribunal fédéral n’a pas…