En Fait
Le 20 mai 2014, [A.] a déposé une plainte pénale contre [B.] pour escroquerie et détournement de fonds. Le ministère public de Zurich-Sihl n'a d'abord pas pris en compte la plainte pénale. [A.] a formé un recours contre cette décision, qui a été rejeté par le Tribunal cantonal du canton de Zurich. Le Tribunal fédéral a annulé la décision du Tribunal cantonal et renvoyé l'affaire au ministère public pour l'ouverture d'une instruction pénale. Après réception du jugement du Tribunal fédéral en décembre 2015, le ministère public a ouvert l'instruction pénale. Le 23 novembre 2016, [A.] , en tant que partie plaignante, a déposé une plainte pour retard de procédure et récusation du juge d'instruction compétent auprès du Tribunal cantonal. Le Tribunal cantonal a rejeté la plainte.En Droit
Le Tribunal fédéral constate que le ministère public a violé le principe de célérité en matière pénale. Entre le 30 mai et le 12 décembre 2016, la direction de l'instruction est restée inactive pendant plus de six mois sans motif objectivement compréhensible, alors que le plaignant, en tant que partie plaignante, a le droit à ce que ses écritures et requêtes soient traitées dans un délai raisonnable et que la procédure pénale soit menée sans retard…