En Fait
Le recourant [X.] était, au moment de la procédure pénale, chef du service juridique du Département fédéral des finances (DFF). Il a été condamné en première instance par le Tribunal pénal fédéral pour abus d'autorité, mais a ensuite été acquitté par le Tribunal fédéral. Dans la nouvelle procédure devant l'instance inférieure, [X.] a fait valoir, sur la base de l'art. 429 al. 1 let. b CPP, une demande d'indemnisation pour les pertes économiques, étant donné que la procédure pénale a détruit sa carrière professionnelle de haut fonctionnaire fédéral. Il a également demandé une satisfaction équitable en vertu de l'art. 429 al. 1 let. c CPP.
En Droit
Le Tribunal fédéral admet partiellement le recours de [X.]
Pour l'indemnisation des pertes économiques : L'instance inférieure n'a pas suffisamment élucidé les faits déterminants. Elle doit, dans la nouvelle procédure, examiner si [X.] serait devenu directeur général des douanes ou chancelier d'État du canton de [E.] s'il n'avait pas été condamné, et entendre à ce sujet les témoins demandés par [X.] . De plus, l'instance inférieure doit examiner si les indemnités de partie versées par [X.] à la partie plaignante [A.] doivent être indemnisées comme pertes économiques.
Pour la satisfaction équitable : L'instance inférieure a fondé la demande de satisfaction…