En Fait
[X.] a été reconnu coupable par le Tribunal de district d'Uster le 20 novembre 2014 d'exploitation d'une situation de détresse et de plusieurs tentatives d'exploitation d'une situation de détresse, et a été condamné à une peine pécuniaire avec sursis ainsi qu'à une amende. Il a également été condamné à verser une indemnité de réparation de 1'500 CHF à [A.] .
[X.] a interjeté appel contre ce jugement. Le Tribunal cantonal de Zurich l'a acquitté le 11 mai 2016 du chef d'exploitation d'une situation de détresse, mais l'a condamné pour harcèlement sexuel à une amende de 1'000 CHF. Le Tribunal cantonal a rejeté la demande d'indemnité de réparation de [A.] .
Le Tribunal cantonal a considéré que [X.] , en tant que supérieur hiérarchique de [A.] , une personne légèrement handicapée mentale, avait tenté de l'embrasser, de lui toucher les seins et d'ouvrir son pantalon lors de son premier "jour d'essai" dans un emploi protégé.
En Droit
Le Tribunal fédéral a statué que le harcèlement sexuel physique selon l'art. 198 al. 2 CP nécessite un contact physique. Même si, selon les constatations de l'instance inférieure, il n'y a pas eu de contacts dans la zone intime, car la victime a pu repousser les agressions,…