En Fait
Le Tribunal fédéral examine deux recours contre un jugement du Tribunal supérieur du canton de Nidwald. Le recourant 1 ([X.] ) a été condamné par le Tribunal supérieur pour usure (art. 157 al. 1 CP) au détriment de l'intimé 2 ([Y.] ). Auparavant, [X.] avait été reconnu coupable par le Tribunal cantonal de Nidwald d'escroquerie sur une attestation, d'escroquerie et d'emploi multiple d'un étranger sans autorisation. Cependant, le Tribunal supérieur l'a acquitté des chefs d'escroquerie sur une attestation et d'escroquerie, et l'a condamné pour usure.
Les faits peuvent être résumés comme suit : [Y.] a accordé à [X.] par acte public du 5 août 2004 un droit d'achat gratuit sur plusieurs immeubles, valable jusqu'au 1er août 2014. En cas d'exercice du droit d'achat, les parties ont convenu d'un prix d'achat de 350'000 fr. Cependant, la Commission d'estimation des biens-fonds de Nidwald avait estimé les immeubles à 325'000 fr. [X.] , en tant que secrétaire de la commission, avait participé à cette estimation et savait qu'un prix bien plus élevé pouvait être obtenu sur le marché libre. De plus, il savait que [Y.] se trouvait dans une situation financière difficile.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère la condamnation de [X.] pour usure comme légitime. Il explique que, pour juger s'il y a disproportion manifeste entre la prestation et la contre-prestation, c'est la valeur marchande réelle qui fait foi. L'expertise de [C.] a à juste titre relevé des lacunes dans la détermination de la valeur vénale par la Commission d'estimation des biens-fonds, notamment en ce qui concerne l'évaluation de la maison d'habitation sur la parcelle n° xxx et la déduction trop élevée pour le droit d'habitation. Même en partant…