En Fait
Le ministère public du canton de Bâle-Campagne a ouvert une enquête pénale contre [X.] et [Y.] . Les accusations portées contre [X.] comprenaient la tenue irrégulière des livres de commerce, la fraude fiscale, la complicité de gestion déloyale, l'escroquerie professionnelle et la fausse déclaration. Contre [Y.] , on lui a reproché l'escroquerie professionnelle, la fausse déclaration et la gestion déloyale.
Le 26 septembre 2011, le ministère public a ordonné la conduite de [X.] et [Y.] pour un traitement de reconnaissance et une audition subséquente. La police du canton de Bâle-Campagne a procédé à la conduite le 27 septembre 2011 et a pris des empreintes digitales ainsi qu'un échantillon d'ADN. Le ministère public a ensuite procédé à l'audition.
[X.] et [Y.] ont formé un recours auprès du tribunal cantonal de Bâle-Campagne et ont demandé que soit constaté que les ordres de conduite violaient l'art. 207 CPP. Ils ont exigé la destruction du matériel de reconnaissance et de l'échantillon d'ADN.
Le tribunal cantonal a reconnu que les ordres de conduite étaient illégaux et a ordonné le retrait des preuves illégalement obtenues du dossier pénal. Le ministère public a formé un recours et a demandé l'annulation de la décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la légalité des ordres de conduite et a constaté que l'instance inférieure n'avait pas violé le droit fédéral en déclarant que les ordres de conduite n'étaient pas nécessaires. Les ordres de conduite avaient donc été pris en violation de l'art. 197 al. 1 let. c CPP.
Le Tribunal fédéral a souligné que la conduite policière est autorisée dans les conditions énumérées à l'art. 207 al. 1 CPP, mais qu'en tant que mesure coercitive, elle ne peut être ordonnée que si l'objectif visé ne peut être atteint par des mesures plus douces. Dans ce cas, une citation aurait également permis, en tant que mesure plus douce, d'entendre les recourants séparément et de les confronter, après leur audition, avec les déclarations déjà…