En Fait
[X.] (époux), né en 1949, et [Y.] (épouse), née en 1950, se sont mariés en 1973 et ont divorcé. Dans le cadre de la procédure de divorce, le partage des biens matrimoniaux était notamment litigieux. Il s'agissait concrètement de l'attribution d'une maison de vacances à [F.] et de l'évaluation de la SA [X.] Architektur, dont toutes les actions nominatives sont la propriété de l'époux.
Le tribunal de district a attribué la maison de vacances à l'épouse et a évalué la société anonyme comme une société immobilière pure, dont la valeur se base sur la valeur de substance. Les deux parties ont interjeté appel de ce jugement. Le tribunal cantonal a confirmé l'attribution de la maison de vacances à l'épouse, mais n'a pas considéré la société anonyme comme une société immobilière pure et a également tenu compte de la valeur de rendement. Il a déterminé une valeur d'entreprise d'environ CHF 655'903.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral constate que, dans le cadre du partage des biens matrimoniaux après un divorce, la valeur de continuation, qui se compose de la valeur de substance et de la valeur de rendement, est en principe déterminante pour l'évaluation d'une entreprise. Une évaluation basée uniquement sur la valeur de substance n'est indiquée que pour les sociétés immobilières pures.
En l'espèce, le tribunal cantonal a eu raison de ne pas considérer la SA [X.] Architektur comme une société immobilière pure, car l'entreprise génère des revenus d'honoraires en plus des revenus immobiliers. Par conséquent, le tribunal cantonal pouvait tenir compte à la fois de la valeur de substance et de la valeur de rendement dans l'évaluation de l'entreprise.
La pondération effectuée par le tribunal cantonal, attribuant un facteur de 8 à la valeur de substance et un facteur de 1 à la valeur de rendement, est…