En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le Tribunal cantonal du canton de Thurgovie pour tentative d'escroquerie, tentative de préjudice malveillant à la fortune et tromperie de la justice. Le recourant avait déposé plainte auprès de la police pour vol de son véhicule et avait ensuite déclaré les dégâts à la société d'assurance [V.] . La société d'assurance a constaté qu'une des deux clés de voiture remises par le recourant ne correspondait pas à la voiture déclarée volée et a déposé plainte contre le recourant pour soupçon de fraude à l'assurance.
Le Tribunal fédéral avait renvoyé l'affaire au Tribunal cantonal dans un jugement antérieur pour déterminer si une condamnation pour préjudice malveillant à la fortune était envisageable. Le Tribunal cantonal a ensuite déclaré le recourant coupable de tentative de préjudice malveillant à la fortune et de tentative d'escroquerie et l'a condamné à une peine d'emprisonnement inconditionnelle de six mois.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si le verdict de culpabilité pour tentative de préjudice malveillant à la fortune violait le droit fédéral. Le recourant conteste l'existence d'une plainte pénale valable, car le mandat que la société d'assurance avait accordé à son représentant légal n'était pas valable, car l'un des signataires n'était pas autorisé à signer au moment de la signature.
Cependant, le Tribunal fédéral a décidé que l'instance inférieure avait raison de ne pas donner suite à la recours dans la mesure où le recourant alléguait une appréciation arbitraire des preuves et se défendait contre les condamnations pour tentative d'escroquerie et pour tromperie de la justice. Le Tribunal fédéral n'a examiné que si le verdict de culpabilité pour tentative de préjudice malveillant à la fortune violait le droit…