Fatti
Il ricorrente, [S.] , è stato condannato dal Tribunale penale federale per cospirazione alla falsificazione di documenti in ufficio e cospirazione alla malversazione in ufficio. La condanna si basa sulla vendita di un immobile, in cui il ricorrente ha agito come agente immobiliare e ha ricevuto una provvigione di Fr. 107'600.-- dalla Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), sebbene non avesse svolto alcuno sforzo di mediazione.
L'istanza precedente ha concluso che il ricorrente ha presentato una nota di onorario falsa per sostenere la falsificazione di documenti in ufficio commessa dai due funzionari [V.] e [W.] . Il ricorrente ha criticato questa constatazione di fatto come arbitraria e ha accusato l'istanza precedente di violare il principio "in dubio pro reo".
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso e confermato la condanna del ricorrente. Ha affermato che l'istanza precedente ha valutato approfonditamente le circostanze rilevanti per la determinazione della pena e ha preso in considerazione tutti i fattori di determinazione della pena.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se il ricorrente fosse colpevole di cospirazione alla falsificazione di documenti in ufficio. Ha affermato che il complice deve sapere o ritenere che stia sostenendo un reato specifico e deve anche volerlo o accettarlo. Il Tribunale federale ha concluso che l'istanza precedente ha potuto concludere senza violare il diritto federale che il ricorrente aveva ritenuto e accettato di sostenere la falsificazione di documenti in ufficio commessa dai due funzionari [V.] e [W.] presentando una nota di onorario falsa.
Il Tribunale federale ha anche esaminato la determinazione della pena e ha affermato che l'istanza precedente ha valutato approfonditamente le circostanze rilevanti per la determinazione della pena e ha preso in considerazione tutti i fattori di determinazione della pena. Ha concluso che la pena pecuniaria…