En Fait
Le recourant [X.] et l'intimé [Y.] ont acquis conjointement en 2005 la société [S. AG] et les sociétés y afférentes. Par la suite, ils sont entrés en conflit, qu'ils ont cherché à résoudre par un "contrat de démantèlement" du 12 juin 2008. Il y a été convenu que [X.] vendrait rétroactivement au 31 décembre 2007 ses 245 actions nominatives de la société [T. AG] pour 60 millions de francs à [Y.] , le prix d'achat devant être réglé par compensation de créances réciproques et l'octroi d'un prêt de 45'509'490 francs. Comme [Y.] n'a pas payé le solde de 43'509'490 francs, [X.] a engagé contre lui la poursuite n° ... de l'Office des poursuites [A.] et a demandé la mainlevée provisoire. Le Tribunal cantonal des Grisons a rejeté le recours de [X.] contre le refus de la mainlevée provisoire.
En Droit
Le Tribunal fédéral annule la décision du Tribunal cantonal et accorde à [X.] dans la poursuite n° ... de l'Office des poursuites [A.] la mainlevée provisoire pour 43'509'490 francs plus intérêts à 6% depuis le 12 juin 2008. Il le justifie comme suit :
Le contrat de démantèlement n'est pas un contrat bilatéral, mais un contrat multilatéral avec 16 parties impliquées. Cependant, la partie du contrat par laquelle [X.] vend à [Y.] 245 actions nominatives de la société [T. AG] pour 60 millions de francs est synallagmatique. Étant donné que les actions vendues ont été transférées, il y a reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 al. 1 LP. La restitution des lettres de…