En Fait
Le Tribunal fédéral a dû se prononcer sur un cas dans lequel le recourant [X.] a été condamné pour infractions qualifiées à la loi sur les stupéfiants (LStup) et pour non-remise de pièces d'identité ou de plaques de contrôle. Le recourant a été condamné par le Tribunal de district de Bremgarten le 4 décembre 2008 à 2 ans de prison et à une amende de 300 francs. Le Tribunal cantonal d'appel d'Argovie a rejeté l'appel du recourant le 26 mai 2009.
Le recourant a demandé, par voie de recours en matière pénale, d'être acquitté de ces deux chefs d'accusation. Il a invoqué une violation du principe d'accusation et a fait valoir que l'accusation n'était pas suffisamment précise pour lui permettre de se défendre efficacement.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'objection du recourant selon laquelle le principe d'accusation avait été violé. Il a constaté que l'accusation inculpait le recourant de possession d'héroïne et que cela signifiait un rapport de possession effectif sur une chose. L'accusation était précise et non équivoque et le recourant savait de quoi il était accusé.
Le Tribunal fédéral a également examiné l'objection du recourant selon laquelle le Tribunal cantonal d'appel avait pu considérer de manière arbitraire qu'il avait effectivement stocké l'héroïne avec son colocataire dans leur chambre d'hôtel. Il a constaté que le Tribunal cantonal d'appel avait exposé de manière plausible et compréhensible pourquoi il considérait les déclarations de [P.] , [Q.] et [R.] comme crédibles.
Le Tribunal fédéral a enfin examiné…