En Fait
La société [A. SA] (demanderesse) est propriétaire d'un terrain à [W.] . Le 8/25 juin 2001, elle a conclu avec la société [B. SA] (défenderesse) un contrat qualifié de bail, en vertu duquel la défenderesse était autorisée à utiliser une partie du terrain pour l'installation, l'exploitation et l'entretien d'une installation de télécommunications. Le contrat était limité jusqu'au 31 décembre 2011, mais contenait une clause de résiliation pour justes motifs. Le 28 janvier 2002, la demanderesse a résilié le contrat de manière anticipée, car la population du village de [W.] s'opposait massivement au projet d'installation radio, ce qui avait un impact négatif sur son activité. Le Tribunal de district de Dorneck-Thierstein a fait droit à la demande de constatation de la résiliation du contrat. Cependant, le Tribunal cantonal du canton de Soleure a rejeté la demande, estimant qu'il n'y avait pas de justes motifs de résiliation extraordinaire.En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision du Tribunal cantonal. Il a indiqué que le contrat avait été à juste titre qualifié de bail et non de droit de superficie. Le fait que la défenderesse devait rester propriétaire des installations construites ne change rien à cela. Même si les installations devaient être qualifiées de constructions permanentes, cela ne permettrait pas de les considérer comme un droit de superficie.
En ce qui concerne la résiliation, le Tribunal fédéral a constaté que la réaction de la population du village au projet d'installation de téléphonie mobile était prévisible pour la demanderesse au moment de la conclusion du contrat. Par conséquent, il n'y avait pas de…