En Fait
Le 30 avril 2001, [A.] , née en 1992, a été soulevée et coincée entre la porte de garage basculante automatique s'ouvrant vers l'avant et le linteau ou le plafond du sous-sol au niveau de la tête et du tronc lors de l'entrée dans un garage souterrain à Kriens. [A.] a subi un dommage cérébral irréversible. Le tribunal de district de Lucerne-Campagne a classé la procédure contre les intimés 1 et 2 pour lésions corporelles graves par négligence (art. 125 al. 2 CP) et mise en danger par violation par négligence des règles de l'art de construire (art. 229 al. 2 CP) en raison de la prescription. Le Tribunal cantonal du canton de Lucerne a rejeté le recours en cassation formé par la recourante [A.] contre cette décision.En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours en nullité, dans la mesure où il y a lieu d'y entrer : 1. Les contrats de réparation entre la société [X. SA] et l'administration immobilière ne concernaient pas des éléments de sécurité dont les défauts auraient pu être la cause de l'accident. Les mentions dans les factures relatives aux réparations effectuées ne contiennent aucune garantie que ces éléments aient été contrôlés et jugés en bon état. 2. En tant que fabricant et installateur de la porte de garage, la société [X. SA] n'était pas tenue, après la livraison, de contrôler la sécurité…