Fatti
Il caso riguarda un ricorrente che nel febbraio 1983 ha dichiarato all'importazione un lotto più grande di oggetti d'arte come bagaglio esente da dazi. Tuttavia, la revisione doganale ha rivelato che non tutti gli oggetti erano stati dichiarati e che una parte dei dipinti portava etichette di vendita di una precedente galleria parigina del ricorrente. L'ufficio doganale ha quindi respinto la richiesta di importazione esente da dazi e ha trasmesso il caso al servizio investigativo. In un verbale finale del 26 ottobre 1983, il valore delle merci è stato fissato in CHF 245'036 e l'imposta sul valore aggiunto dovuta in CHF 22'788,34. Di conseguenza, la Direzione generale delle dogane ha condannato il ricorrente con un decreto penale del 28 ottobre 1985 a una multa di CHF 11'390.
Il ricorrente ha richiesto la valutazione da parte del tribunale penale. Tuttavia, il giudice monocratico del tribunale distrettuale di Zurigo non ha ammesso l'accusa, in quanto mancava una decisione definitiva sull'obbligo di prestazione del ricorrente. Il tribunale superiore ha annullato questa decisione e rinviato il caso per una nuova valutazione. Il giudice monocratico ha quindi ammesso l'accusa e ha condannato il ricorrente per violazione colposa.
Legge
Il Tribunale di Cassazione afferma che, sebbene non vi fosse una decisione definitiva sull'obbligo di prestazione del ricorrente ai sensi dell'art. 123 OD, poiché le merci si trovavano in un deposito franco doganale e quindi non sussisteva l'obbligo di pagare l'imposta sul valore aggiunto, lo svolgimento del procedimento penale non era tuttavia contrario al diritto federale, in quanto l'art. 73 cpv. 1 frase 2 DPA in tali casi è lacunoso.
Il tribunale afferma che, in assenza di una decisione…