En Fait
Dans le cadre de poursuites engagées par les créanciers Dr. Pelet et Mme von Wogau contre Mme von Grunelius, l'office des poursuites de Zurich 7 a saisi la part de liquidation de la débitrice dans la succession non répartie de son mari décédé le 29 juillet 1948. La société RST Revisions-, Steuerberatungs- und Treuhand AG à Bâle a fait valoir que la débitrice lui avait cédé ses droits successoraux. Le bureau des poursuites a alors indiqué dans les actes de saisie que la RST faisait valoir un droit de propriété sur la part de liquidation saisie et a imparti aux créanciers un délai pour contester cette prétention conformément à l'art. 106 LP. Les créanciers ont contesté la prétention et ont également formé un recours en vue du rejet de cette contestation comme tardive. Après le rejet définitif de ce recours, le bureau des poursuites a imparti aux créanciers, conformément à l'art. 109 LP, un délai pour former une action en contestation du droit du tiers. Le nouveau recours des créanciers visant à ce que le rôle de demandeur soit attribué au tiers requérant conformément à l'art. 107 LP a été admis par l'autorité inférieure de surveillance, mais rejeté par l'autorité cantonale de surveillance.En Droit
Selon la jurisprudence constante, dans le cas où un tiers fait valoir des créances ou d'autres droits (non incorporés dans un titre), la qualité de partie dans la procédure d'opposition doit être déterminée en fonction de la plus grande vraisemblance du droit du débiteur ou de celui du tiers requérant. En l'espèce, la Chambre des poursuites et des faillites considère que le fait que la tiers requérante puisse produire un acte de cession écrit en sa faveur, contrairement à celui invoqué dans l'arrêt ATF 67 III 49 et suivants qui apparaissait d'emblée invalide, doit être déterminant, même si la portée de la réserve concernant les droits éventuels des créanciers poursuivants figurant dans l'acte de cession est contestée. Il appartient au juge de statuer sur de telles questions. Le rôle…