En Fait
L'affaire concerne une femme originaire du Cameroun (C.) qui est entrée en Suisse le 26 janvier 2002 avec un billet d'avion Douala-Zurich-Washington. Comme ses documents de voyage ne lui appartenaient pas, elle a déposé une demande d'asile dans la zone de transit de l'aéroport. L'Office fédéral des réfugiés a rejeté la demande d'asile et a ordonné l'éloignement de C. de Suisse. C. a formé un recours contre cette décision, qui a été rejeté par la Commission suisse de recours en matière d'asile. Après une tentative de suicide de C., elle a été admise dans une clinique psychiatrique. Le 8 mars 2002, C. a été libérée de la clinique, suite à quoi l'Office des migrations du canton de Zurich a ordonné sa détention en vue de son renvoi. Cependant, le juge des privations de liberté du tribunal de district de Zurich a rejeté la demande de confirmation de la détention en vue du renvoi, estimant que C. était entrée en Suisse suite à son admission dans la clinique psychiatrique et qu'il n'y avait donc plus de décision d'éloignement. Le Département fédéral de justice et police a alors formé un recours de droit administratif contre cette décision.En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours et a annulé la décision du juge des privations de liberté. Il a expliqué que le juge des privations de liberté est en principe lié par une décision d'éloignement entrée en force et ne peut pas en examiner la légalité. Ce n'est que dans les cas où la décision d'éloignement est manifestement illicite ou erronée que le juge des privations de liberté peut remettre en cause son caractère obligatoire.
En l'espèce, la Commission suisse de…