En Fait
La société Regatec Apparatebau AG (Regatec) a fabriqué un tableau de commande pour la société Technocrat AG, qui devait être installé dans une installation de chauffage de la société Fournier SA à Sion. Cependant, le tableau de commande présentait des défauts et n'a pas pu être mis en service correctement. Regatec a donc dû en fabriquer un second à ses frais. Regatec a ensuite intenté une action contre Technocrat AG pour obtenir le paiement de la facture du premier tableau de commande ainsi que des frais liés à la fabrication du second. Technocrat AG a reconnu une partie de la facture mais a demandé la compensation de dommages-intérêts pour les dommages consécutifs aux défauts.En Droit
Le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de Regatec. Il a considéré que la garantie de l'entrepreneur pour les défauts de la chose n'est supprimée selon l'art. 369 CO que si le maître maintient ses instructions malgré les mises en garde de l'entrepreneur. Cependant, lorsque le maître dispose des connaissances techniques nécessaires, l'entrepreneur est libéré de sa responsabilité même s'il n'a pas adressé de mise en garde. En l'espèce, le Tribunal fédéral a estimé que Regatec, en tant qu'entreprise spécialisée, aurait dû reconnaître les défauts des instructions fournies par Technocrat AG et demander des informations complémentaires. Le Tribunal fédéral a donc exclu une exonération complète de la responsabilité de Regatec en vertu de l'art. 369 CO.
Concerna…