Fatti
La ricorrente, [A.] , è stata condannata con ingiunzione penale del 25 febbraio 2019 per aver impedito le misure di accertamento dell'idoneità alla guida e per aver ostacolato un atto ufficiale. La notifica dell'ingiunzione penale è fallita due volte prima di essere consegnata personalmente il 3 giugno 2019. La ricorrente ha presentato opposizione all'ingiunzione penale il 13 giugno 2019, che tuttavia è stata respinta dal Tribunale distrettuale di Horgen come tardiva. Il Tribunale superiore del Canton Zurigo ha respinto il ricorso presentato contro tale decisione. La ricorrente ha quindi chiesto la riapertura del termine per l'opposizione, che tuttavia è stata respinta dall'Ufficio del pubblico ministero. Il ricorso presentato contro tale decisione è stato respinto nuovamente dal Tribunale superiore.
La ricorrente presenta ora nuovamente ricorso in materia penale e chiede l'annullamento della decisione e della sentenza del Tribunale superiore nonché la riapertura del termine per l'opposizione. Sostiene di non essere stata in grado di prendere conoscenza dell'ingiunzione penale e di presentare opposizione a causa di una grave diagnosi di cancro e delle relative terapie.
Legge
Il Tribunale federale esamina innanzitutto se l'autorità inferiore abbia stabilito i fatti in modo manifestamente errato. La ricorrente sostiene che l'autorità inferiore abbia ignorato selettivamente elementi essenziali per dimostrare l'assenza di colpa. Tuttavia, il Tribunale federale stabilisce che l'autorità inferiore ha preso in considerazione le testimonianze mediche e che la ricorrente non ha dimostrato in modo credibile di non essere responsabile del ritardo.
Il Tribunale federale spiega che la riapertura di un termine può essere concessa solo in caso di chiara assenza di colpa. Ogni colpa di una parte, del suo rappresentante o di persone coinvolte, per quanto lieve, esclude la riapertura. La ricorrente non ha dimostrato in modo credibile di non essere stata in grado di ricevere l'ingiunzione penale e di presentare…