Fatti
Il ricorrente [A.] aveva presentato denuncia penale contro [B.] , presidente dell'autorità di conciliazione in materia di locazione e affitto del tribunale distrettuale di Zurigo, per falsificazione di documenti dolosa il 21 agosto 2018. Il ricorrente sosteneva che [B.] , in un procedimento di protezione contro il licenziamento che lo riguardava, aveva rilasciato il 15 maggio 2018 un'autorizzazione alla causa ridotta, nonostante egli avesse insistito per un'autorizzazione completa.
Il tribunale d'appello del cantone di Zurigo, III camera penale, aveva rifiutato l'autorizzazione all'azione penale contro [B.] , poiché non c'era un sospetto delittuoso relativo alla falsificazione di documenti. Il ricorrente presentò ricorso contro questa decisione al Tribunale federale e chiese l'apertura e l'esecuzione di un'indagine penale per falsificazione di documenti dolosa in ufficio.
Legge
Il Tribunale federale esaminò se l'autorità inferiore aveva rifiutato a ragione l'autorizzazione all'azione penale. Stabilì che l'autorità inferiore aveva basato la sua decisione sulla mancanza di un sospetto iniziale sufficiente. Il ricorrente aveva sostenuto nel suo ricorso al Tribunale federale che l'autorità inferiore aveva violato l'art. 309 cpv. 1 lett. a CPP, rifiutando l'autorizzazione all'apertura di un'indagine penale.
Il Tribunale federale applicò il diritto di ufficio e esaminò se l'autorità inferiore aveva rifiutato a ragione l'autorizzazione all'azione penale. Stabilì che l'autorità inferiore aveva basato la sua decisione sulla mancanza di un sospetto delittuoso. Il Tribunale federale esaminò se l'autorità inferiore aveva rifiutato a ragione l'autorizzazione all'azione penale e concluse che l'autorità inferiore non…