En Fait
Le recourant, [A.] , résidait en 2010 dans le canton de Soleure et était associé de la [B. GmbH] et de la [C. AG] . Dans le cadre de la taxation des impôts cantonaux et de l'impôt fédéral direct 2010 du recourant, une réunion a eu lieu entre lui, son représentant et un employé de l'administration fiscale du canton de Soleure. À l'issue de cette réunion, il a été constaté que les 80'000.-- Fr. que la [B. GmbH] avait payés à la [C. AG] en tant que parrainage pour des courses organisées par cette dernière seraient imputés au recourant comme prestation en espèces. Les taxations pour les impôts cantonaux et pour l'impôt fédéral direct 2010 du recourant sont restées incontestées.
Le 9 mars 2017, le recourant a déposé une demande de révision pour les impôts cantonaux et l'impôt fédéral direct 2010, en se référant à un arrêt du Tribunal administratif du canton de Nidwald du 30 janvier 2017. Dans cet arrêt, le Tribunal administratif avait qualifié les fonds de parrainage comptabilisés comme frais chez la [B. GmbH] de frais justifiés par les besoins de l'entreprise. L'autorité de taxation Olten-Gösgen n'a pas donné suite à la demande de révision, et le Tribunal cantonal des impôts de Soleure a rejeté le recours et la plainte.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine le droit fédéral d'office et avec une pleine cognition. Le recourant allègue que l'autorité de taxation a agi de manière arbitraire et contraire à la bonne foi en le taxant sans examiner les faits. Le Tribunal fédéral conclut cependant que le recourant aurait pu invoquer la violation alléguée de principes de procédure essentiels à l'aide d'un moyen de droit dirigé contre la taxation.
Le recourant se réfère également au motif de révision de la nouvelle circonstance importante selon l'art.…