En Fait
Le recourant, [A.] , et son épouse, [B.] , avaient leur domicile fiscal dans la commune de [V.] /SH pendant les années d'imposition 2005-2007. L'épouse a conclu le 3 mai 2005 un contrat de fiducie et de mandat avec son oncle, lui permettant d'entrer au conseil d'administration de la société [X. AG] . L'oncle a transféré à sa nièce, en fiducie, une action nominative de la société [X. AG] et s'est engagé à lui transférer ses actions dans le cadre d'un contrat de fiducie.
Les époux ont déclaré les actions de la société [X. AG] dans leurs déclarations de taxes communes sans mentionner la fiducie comme leur propriété, ce qui a conduit à leur imposition à l'impôt sur la fortune. Au cours des années 2005-2007, la société a supporté des charges non justifiées sur le plan commercial qui ont profité à l'épouse.
L'administration cantonale des impôts de Schaffhouse a ouvert une procédure de taxation complémentaire et de poursuite pour évasion fiscale et a infligé aux époux des impôts complémentaires et des amendes pour évasion fiscale. La réclamation et les recours auprès du tribunal cantonal de Schaffhouse ont été rejetés.
Le recourant a formé un recours auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de la décision du tribunal cantonal et l'admission de ses recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'attribution subjective des prestations en espèces et a conclu qu'elles devaient être attribuées à l'épouse. Le…