Fatti
Il ricorrente [X.] era stato invitato dal Centro regionale di collocamento (RAV) Fehraltorf a frequentare un corso "JobBasis A" presso la NewPlacement GmbH per promuovere la sua capacità di collocamento. Dopo che si era rifiutato di fornire dati personali, le responsabili del corso [Y.] e la direttrice operativa della NewPlacement GmbH [Z.] interruppero il corso. Successivamente, l'Ufficio per l'economia e il lavoro del Cantone di Zurigo (AWA) dispose la sospensione dell'indennità di [X.] per sette giorni.
[X.] presentò denuncia penale contro [Y.] e [Z.] , la NewPlacement GmbH nonché contro gli impiegati responsabili del RAV e dell'AWA per costrizione. L'Ufficio del pubblico ministero di Zurigo-Sihl dispose di non procedere alle indagini penali contro [Y.] e [Z.] e la NewPlacement GmbH. Un ricorso presentato da [X.] contro la decisione di non procedere fu respinto dal Tribunale d'appello del Cantone di Zurigo.
[X.] presentò ricorso in materia penale al Tribunale federale e chiese che la decisione impugnata fosse annullata e che si procedesse alle indagini penali da parte dell'Ufficio del pubblico ministero di Zurigo-Sihl.
Legge
Il Tribunale federale esaminò la legittimazione del ricorrente e stabilì che non aveva dimostrato in che modo la decisione impugnata avesse un impatto sulle sue pretese civili. Tuttavia, non era necessario stabilire se ciò fosse sufficiente per affermare la legittimazione ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF, poiché il ricorso si rivelava comunque infondato.
Il Tribunale federale sottolineò che il pubblico ministero apre un'indagine se dalle informazioni e dai rapporti della polizia, dalla denuncia penale o dalle proprie constatazioni emerge un sospetto fondato. Stabilì che la questione se un procedimento penale possa essere concluso con una decisione di non procedere da parte dell'autorità di accusa si valuta in base al principio "in dubio pro duriore" derivato…