En Fait
Le recourant [X.] exploite une entreprise agricole à [A.] (commune de [B.] /LTP), où il élève du bétail. Depuis 2002, plusieurs contrôles de l'entreprise ont donné lieu à des critiques de son élevage. En 2006 et 2008, il a été condamné à des amendes pour cela. À la suite d'une plainte pénale de l'association thurgovienne de protection des animaux, l'entreprise a été contrôlée à nouveau le 14 avril 2010. L'office vétérinaire du canton de Thurgovie a constaté plusieurs infractions à la législation sur la protection des animaux et les médicaments, ce qui l'a amené à imposer à [X.] et à toutes les personnes vivant dans son ménage, par décision du 23 juillet 2010, une interdiction de détention d'animaux pour une durée indéterminée, valable pour tous les animaux de rente.
Les recours cantonaux déposés par [X.] auprès du département de l'intérieur et de l'économie publique ainsi que auprès du tribunal administratif du canton de Thurgovie sont restés sans effet. Par un recours en matière de droit public, [X.] demande au Tribunal fédéral d'annuler le jugement du tribunal administratif du canton de Thurgovie du 11 mai 2011 et, en particulier, de renoncer à l'interdiction de détention d'animaux.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, dans la mesure où il a été admis. L'instance précédente avait constaté que le recourant avait à plusieurs reprises et de manière grave enfreint la législation sur la protection des animaux et que, par conséquent, une interdiction de détention d'animaux avait été prononcée. Le Tribunal fédéral a confirmé cette décision et constaté que le recourant n'est pas en mesure de garder ses animaux de manière appropriée.
Le Tribunal fédéral a également rejeté l'objection du recourant selon laquelle l'interdiction de détention d'animaux est disproportionnée. Il a constaté que le recourant a donné lieu à des critiques à plusieurs reprises depuis 2002 et qu'il n'a pas été en mesure, malgré des contrôles et des interventions répétés…