En Fait
Le recourant [X.] et l'intimé [Y.] ont été impliqués dans un accident dans lequel [X.] a été blessé. [Y.] avait fait entrer son véhicule d'un parking sur la route, tandis que [X.] se déplaçait à moto et voulait dépasser la voiture de [A.] . L'instance précédente a acquitté [Y.] , car il s'était comporté de manière conforme au code de la route et ne pouvait pas prévoir que [X.] allait dépasser à une vitesse excessive.
Le ministère public avait classé l'affaire, mais la Cour de cassation a renvoyé l'affaire pour un nouveau jugement. Le juge unique du tribunal de district a déclaré [Y.] coupable, mais la Cour supérieure du canton de Zurich l'a acquitté.
En Droit
Le recourant [X.] soutient que l'instance précédente a établi les faits de manière erronée et a méconnu le principe de confiance. La Cour de cassation avait renvoyé l'affaire pour un nouveau jugement, car il n'était pas clair si [Y.] devait prévoir qu'un motocycliste allait dépasser à une vitesse non excessive.
L'instance précédente a supposé que [X.] avait dépassé la vitesse maximale autorisée et que [Y.] ne devait pas prévoir que [X.] allait dépasser à une vitesse excessive. La Cour de cassation a suivi cette argumentation et a rejeté le recours.
Le principe de confiance stipule que chaque usager de la route qui se comporte de manière conforme au code de la route peut compter sur le fait que les autres participants au trafic se…