En Fait
Les époux [A.A.] et [B.A.] résident à [U.] dans la commune de [V.] /AG. [A.A.] était exploitant agricole indépendant et a cessé cette activité au 1er avril 2009. La parcelle mère a été parcellisée le 21 septembre 2011 et divisée en trois parcelles. Le fonds de 4'326 m² a été vendu à [B.] pour Fr. 461'880.--. Les époux [A.] ont demandé une imposition du gain en capital selon l'art. 27 al. 4 LT et une imposition annuelle séparée selon l'art. 45 al. 1 let. f LT.
Le Tribunal administratif du canton d'Argovie a rejeté la recours, car les trois parcelles issues de la parcelle mère en 2011 ne constituaient pas des fonds agricoles au sens de l'art. 27 al. 4 LT. Les époux [A.] ont formé un recours et demandé l'annulation du jugement et le renvoi de l'affaire à l'autorité inférieure.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'application du droit fiscal cantonal harmonisé et a constaté que l'autorité inférieure avait à tort qualifié les trois parcelles de non-fonds agricoles. Le Tribunal fédéral a estimé que la parcelle mère était apte à une exploitation agricole jusqu'à sa parcellisation et que la parcellisation et l'aliénation des fonds ne violaient pas les dispositions du LDFR.
Le Tribunal fédéral a annulé le jugement du Tribunal administratif et a renvoyé l'affaire à l'autorité inférieure pour clarifier si la parcelle mère avait perdu son aptitude à une exploitation agricole. Si les trois fonds n'étaient pas aptes à une exploitation agricole au moment de l'aliénation et des retraits privés, conformément à l'art. 6 al. 1 LDFR, il ne s'agissait pas de fonds agricoles et la différence entre les coûts…