Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A.] , rappresentato dall'avvocato Dr. Christoph Hohler
  • Ricorrenti: 1. Procuratura generale del Canton Svizzera, 2. [B.] , rappresentata dall'avvocato Dr. Nicole Zürcher Fausch

Fatti:

[A.] è stato condannato il 20 giugno 2017 per stupro, violenza sessuale e molestie a una pena detentiva sospesa di 24 mesi e a una multa. L'11 ottobre 2019 è stato condannato per frode reiterata e sfruttamento di una situazione di necessità a 18 mesi di reclusione. Questa pena è stata aumentata a 26 mesi in appello.

Con il ricorso, [A.] chiede l'assoluzione o il rinvio della causa al tribunale cantonale.

Legge

Il ricorrente contesta la valutazione delle prove in relazione alle accuse di frode. Nega di aver agito con dolo. Secondo l'art. 146 cpv. 1 CP, l'autore si rende colpevole di frode se inganna qualcuno con dolo e induce così la persona ingannata a subire un danno patrimoniale. L'inganno deve essere doloso e deve esistere un nesso motivazionale tra l'inganno, l'errore e la disposizione patrimoniale. L'istanza precedente si basa su un controllo del datore di lavoro del SECO, che ha rilevato registrazioni di orari non corrispondenti alle effettive condizioni. Il ricorrente, in qualità di delegato del consiglio di amministrazione, ha firmato le domande di indennità per lavoro ridotto e quindi deve aver avuto conoscenza dell'illegittimità delle retribuzioni.

L'istanza precedente presume un dolo diretto, assumendo che il ricorrente fosse a conoscenza della falsità delle dichiarazioni all'assicurazione contro la disoccupazione e le abbia volontariamente sostenute. Eventualmente, essa ammette anche un dolo eventuale. La condanna è legittima.

In riferimento all'accusa di sfruttamento di una situazione di necessità, il ricorrente lamenta una violazione del principio dell'accusa e una valutazione arbitraria delle…