Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A.] , rappresentata dall'avvocatessa Rosa Renftle
  • Ricorso contro: 1. Ministero pubblico di Rheinfelden-Laufenburg, 2. [B.] , rappresentato dall'avvocatessa Dominique Jud

Fatti:

Nell'ambito di un'inchiesta penale contro [B.] per sospetto di stupro, coercizione sessuale e privazione della libertà a danno di [A.] , il Tribunale superiore del Canton Argovia, con disposizione del 20 marzo 2024, ha fissato la data dell'udienza di appello al 17 giugno 2024. Contestualmente, ha ordinato che la citazione per l'imputato [B.] , il suo difensore ufficiale, il ministero pubblico, [A.] durante la sua audizione, i testimoni e l'interprete si applicassero. Inoltre, il Tribunale superiore ha disposto che [A.] fosse interrogata come persona informata sui fatti.

[A.] ha presentato un ricorso in materia penale al Tribunale federale con istanza del 22 aprile 2024. Ha chiesto, con annullamento dei punti 1, 2 e 3.2 della disposizione di citazione del 20 marzo 2024, di obbligare il giudice di primo grado a fissare una nuova data per l'udienza di appello e a rinunciare alla sua citazione. Subordinatamente, ha chiesto il rinvio della causa al giudice di primo grado e, dopo la concessione dell'accesso agli atti e la possibilità di esprimere un parere, di decidere nuovamente sulla citazione. In materia processuale, ha richiesto la concessione dell'assistenza giudiziaria gratuita nonché l'ottenimento dell'effetto sospensivo.

Legge

Il Tribunale federale esamina la sua competenza e le ulteriori condizioni di ammissibilità d'ufficio (Art. 29 Abs. 1 LTF) e con cognizione libera. Il ricorso in materia penale è in linea di principio ammissibile, poiché si tratta di una decisione cantonale definitiva in una causa penale (Art. 78 Abs. 1 e Art. 80 Abs. 1 e 2 LTF).

La ricorrente vede il danno irreparabile nel fatto che, con la disposizione di citazione impugnata, è obbligata a partecipare all'udienza di appello, sebbene sia già stata interrogata due volte nel procedimento preliminare. Ciò porta a una ritraumatizzazione o al peggioramento del suo trauma esistente e viola l'Art. 152 CPP nonché l'Art. 8 CEDU.

Il Tribunale federale constata che il giudice di primo grado, nella disposizione impugnata riguardante l'interrogatorio previsto della ricorrente, non ha ancora deciso su eventuali misure di protezione. Pertanto, è dubbio se, al momento attuale, la ricorrente sia…