Fatti

Parti e svolgimento del procedimento:

Il ricorrente (marito, nato nel 1950) e la resistente (moglie, nata nel 1958) hanno contratto matrimonio il 15 dicembre 2001 e si sono separati il 14 luglio 2017. Nello stesso giorno hanno sottoscritto una "Attestation sur l'honneur", con la quale il marito si impegnava a versare alla moglie mensilmente EUR 15'000.-- e a metterle a disposizione due carte di credito. Il 9 marzo 2018 la moglie ha presentato un'istanza di protezione del matrimonio, chiedendo retroattivamente per il periodo dal 15 luglio 2017 all'8 marzo 2018 un importo di CHF 90'854.00 (EUR 77'500.00) e, a decorrere dal 9 marzo 2018, un assegno mensile di CHF 50'000.00.

Il Tribunale Regionale Albula (giudice unico) ha condannato il marito con decisione del 25 ottobre 2018 al pagamento di un assegno di mantenimento mensile di CHF 16'620.00 a decorrere dal 9 marzo 2018, nonché alla copertura della rata di leasing e dei premi assicurativi per una Porsche. Contro tale decisione entrambe le parti hanno proposto appello al Tribunale Cantonale dei Grigioni. Il Tribunale Cantonale dei Grigioni (I. Camera civile) ha parzialmente riformato la sentenza con decisione del 31 gennaio 2023 (comunicata il 2 febbraio 2023), riconoscendo alla moglie per il periodo dal 15 luglio 2017 all'8 marzo 2018 un importo di CHF 82'175.00 e, a decorrere dal 9 marzo 2018, assegni mensili differenziati (CHF 10'800.00 fino a marzo 2022, poi CHF 10'040.00), oltre a rimborsi fiscali, alla rata di leasing e ai premi assicurativi. Le spese del procedimento di appello pari a CHF 10'000.-- sono state poste a carico delle parti in parti uguali.

Ricorso al Tribunale federale:

Il marito ha presentato il 3 marzo 2023 un ricorso in materia civile, chiedendo la revoca della sentenza cantonale nei punti dispositivi 1, 2, 3a, 3b, 4 e 5, nonché il rigetto dell'appello della moglie. In via subordinata ha chiesto la rimessione alla sede di merito. Il Tribunale federale non ha richiesto pareri, ma solo gli atti del procedimento cantonale. Un precedente ricorso per ritardo nella procedura era stato dichiarato irricevibile.

Legge

1. Ammissibilità del ricorso:

Il ricorso è ammissibile poiché concerne una decisione definitiva di un giudice cantonale superiore in materia civile patrimoniale (misure di protezione del matrimonio) e supera il valore minimo della lite di CHF 30'000.-- (art. 72 cpv. 1, art. 74 cpv. 1 lett. b, art. 51 cpv. 1 lett. a e cpv. 4 LTF). Il ricorrente è legittimato (art. 76 cpv. 1 LTF) e ha proposto il ricorso entro il termine (art. 100 cpv. 1 LTF). Per quanto concerne la conferma del punto dispositivo 7 (formula di apertura), non si entra nel merito, poiché tale richiesta non è stata motivata (art. 106 cpv. 2 LTF).

2. Parametro di controllo e principio di censura:

Le decisioni in materia di protezione del matrimonio sono soggette all'art. 98 LTF, secondo cui può essere censurata unicamente la violazione di diritti costituzionali. La censura deve essere precisa e dettagliata (art. 106 cpv. 2 LTF). Il Tribunale federale esamina unicamente le censure chiaramente e compiutamente motivate e non entra nel merito di critiche puramente appellatorie. La violazione del divieto di arbitrio (art. 9 Cost.) richiede la prova di un difetto qualificato e manifesto, che conduca a una palese contraddizione con l'idea di giustizia.

3. Accordo di separazione e mantenimento retroattivo:

La sede di merito ha correttamente ritenuto valido e vincolante l'accordo di separazione del 14 luglio 2017. Il ricorrente si era impegnato a versare mensilmente EUR 15'000.-- e a mettere a disposizione due carte di credito. La resistente ha sostenuto che il ricorrente avesse versato solo EUR 5'000.-- o EUR 5'500.-- e avesse assunto le spese delle carte di credito. La sede di merito ha qualificato la pretesa della moglie come attuazione dell'accordo di separazione e non come determinazione retroattiva dell'assegno di mantenimento. Poiché la moglie aveva accettato senza riserve i pagamenti convenuti, si era formato un accordo tacito. Pertanto, non era possibile riconoscere un assegno di mantenimento retroattivo. La sede di merito era competente ratione materiae, poiché l'accordo di separazione produceva effetti di diritto matrimoniale e rientrava nelle misure del procedimento sommario ai sensi dell'art. 271 CPC. L'accordo non era invalido per minaccia (art. 29 segg. CO) né per altri motivi. La determinazione degli importi dovuti (CHF 82'175.00) era comprensibile e non arbitraria.

4. Capacità economica del ricorrente:

La sede di merito ha determinato la capacità economica del ricorrente in modo unitario-concreto, in riferimento all'ultimo tenore di vita comune. Ha fatto riferimento alla dichiarazione fiscale 2016 (reddito di CHF 292'000.--) e ha considerato i dividendi della [C. GmbH] , di cui il ricorrente era l'effettivo beneficiario economico (superamento della personalità giuridica). Le contestazioni del ricorrente, secondo cui la sede di merito avrebbe arbitrariamente fatto riferimento alla dichiarazione fiscale 2016 o non avrebbe tenuto conto delle perdite di reddito della GmbH, erano infondate. Le affermazioni generiche relative alla situazione di mercato o agli effetti della pandemia non erano sufficienti a scalfire le valutazioni della sede di merito. Pertanto, la capacità economica del ricorrente era chiaramente dimostrata.

5. Fabbisogno della resistente:

La sede di merito ha calcolato il fabbisogno della moglie secondo il metodo unitario-concreto, considerando tra l'altro le spese abitative (CHF 3'220.--), l'aiuto domestico (CHF 300.--), l'assicurazione malattia (CHF 102.50) e le spese per il veicolo (CHF 949.25). Le contestazioni del…