Fatti

Il ricorrente (debitore, comproprietario per metà della particella Gbbl.-Nr. xxx in [U.] ) era rappresentato dall'avv. Ilija Penon. Controparte era la [C. AG] (creditrice fondiaria), rappresentata dall'avv. Roger Lerf. Ufficio di esecuzione competente era l'Ufficio di esecuzione Emmental-Oberaargau, sezione Oberaargau.

L'Ufficio di esecuzione notificò al ricorrente, il 19 marzo 2020, su istanza della [C. AG] nell'esecuzione per pegno immobiliare n. 220005834, il precetto esecutivo. Il ricorrente sollevò opposizione. Il Tribunale regionale Emmental-Oberaargau concesse il rigetto provvisorio dell'opposizione il 9 luglio 2020.

A causa della pandemia di Covid-19, il Consiglio federale aveva disposto il 18 marzo 2020 una sospensione generale delle esecuzioni ai sensi dell'art. 62 LEF per tutta la Svizzera, valida dal 19 marzo 2020 al 4 aprile 2020. Successivamente seguirono le ferie di esecuzione ai sensi dell'art. 56 n. 2 LEF fino al 19 aprile 2020; la proroga dei termini durò fino al 22 aprile 2020. La notifica del precetto esecutivo cadde quindi durante la sospensione.

Il ricorrente non presentò reclamo contro la notifica ai sensi dell'art. 17 LEF e non impugnò il rigetto provvisorio dell'opposizione con azione di accertamento negativo ai sensi dell'art. 83 cpv. 3 LEF. Su richiesta di realizzazione, l'Ufficio di esecuzione fece eseguire una stima del valore di mercato; il ricorrente non partecipò al sopralluogo del 9 dicembre 2020. Il 28 dicembre 2020 egli fece valere per la prima volta nei confronti dell'Ufficio di esecuzione la nullità dell'esecuzione. L'Ufficio respinse la domanda di accertamento il 4 gennaio 2021. L'autorità di vigilanza (Tribunale superiore del Cantone di Berna) respinse il reclamo il 20 gennaio 2021.

Con ricorso in materia civile del 5 febbraio 2021 il ricorrente chiese l'annullamento della decisione del Tribunale superiore e l'accertamento della nullità dell'esecuzione n. 220005834. Il Tribunale federale respinse il ricorso, concesse il beneficio del gratuito patrocinio e fissò le spese processuali in fr. 800.--.

Diritto

Il ricorso in materia civile è ammissibile contro la decisione di un'istanza cantonale di ricorso sulla nullità di un'esecuzione indipendentemente dal valore litigioso (art. 19 LEF in relazione con l'art. 72 cpv. 2 lett. a LTF). Il debitore è gravato e legittimato (art. 76 cpv. 1 lett. a LTF). Il Tribunale federale esamina la violazione del diritto federale; è vincolato all'accertamento di fatto della precedente istanza, ma può completarlo, in particolare sulla base degli atti cantonali (art. 105 LTF).

La notifica del precetto esecutivo durante la sospensione generale delle esecuzioni è un atto esecutivo nell'ambito di applicazione materiale dell'art. 62 LEF. Secondo l'art. 22 cpv. 1 LEF sono nulli i provvedimenti che violano prescrizioni emanate nell'interesse pubblico o nell'interesse di terzi non coinvolti; i provvedimenti esecutivi viziati sono di regola soltanto impugnabili e solo eccezionalmente nulli, qualora il vizio sia particolarmente grave. La giurisprudenza finora seguita (DTF 49 III 76; DTF 121 III 88; DTF 121 III 142; DTF 127 III 173) nega la nullità in caso di violazione delle sospensioni e delle ferie di esecuzione. La dottrina (BAUER, GILLIÉRON, WYSSEN, FOËX/JEANDIN, PENON/WOHLGEMUTH) ammette prevalentemente la nullità, EICHEL/TURTSCHI invece la mera impugnabilità.

Il Tribunale federale aderisce alla conseguenza della nullità: certamente l'interesse pubblico a un funzionamento regolare dell'esecuzione è indiscusso, ma scopo e senso dell'art. 62 LEF sono far fronte, per un tempo limitato, a una calamità nazionale. La notifica del precetto esecutivo durante la sospensione è quindi nulla.

L'autorità di vigilanza accerta la nullità d'ufficio, ma deve esaminarla solo in presenza di indizi seri. L'accertamento deve avere un'utilità concreta; quanto più la procedura è avanzata e quanto meno gli atti successivi si fondano sull'atto nullo, tanto più tale utilità viene meno. Il ricorrente non ha fatto valere il vizio tempestivamente con reclamo ai sensi dell'art. 17 LEF e non ha impugnato il rigetto dell'opposizione. La…