Fatti
La ricorrente, una [A.] SE (Societas Europaea) con sede statutaria a [U.] (FL), è stata iscritta nel registro di commercio del Liechtenstein nel 2006. Economicamente avente diritto e presidente del consiglio di amministrazione con diritto di firma individuale era, nei periodi fiscali dal 2014 al 2017, [B.] (il presidente del consiglio di amministrazione). La società è sorta da una fusione internazionale di una persona giuridica ceca e una slovacca.
La precedente società ceca aveva condotto contro la Repubblica Ceca un procedimento arbitrale conclusosi nel 2008 con un lodo arbitrale. Poiché la Repubblica Ceca non pagava, la Societas, il cui unico scopo era l'esecuzione di tale credito, ha condotto procedimenti in vari Stati e ha conferito mandato a avvocati e consulenti stranieri (lettere di incarico dell'8 aprile 2011, 12 ottobre 2011, 26 gennaio 2012, 23 marzo 2012, 24 gennaio 2013, 22 settembre 2014, 31 gennaio 2017 [due], 23 febbraio 2017 e 19 settembre 2019).
Nel novembre 2013 la Societas ha alienato e ceduto il credito al presidente del consiglio di amministrazione, il quale lo ha trasferito al [C.] Trust (un trust discrezionale irrevocabile di diritto liechtensteinese, beneficiari: il presidente del consiglio di amministrazione e le sue figlie). Il 29 novembre 2013 il [D.] Trust reg. (trustee del [C.] Trust) ha stipulato con la Societas un 'accordo fiduciario e dichiarazione di cessione', in base al quale la Societas riceveva il credito in qualità di fiduciaria, poteva disporne come un proprietario e poteva utilizzare in via preliminare gli incassi per coprire i propri debiti.
Il 2 ottobre 2019 l'Ufficio tributario del Principato del Liechtenstein (LSTV) ha effettuato un controllo dell'imposta sul valore aggiunto. Con decisione del 22 novembre 2019 la Societas è stata iscritta nel registro dei contribuenti IVA e obbligata al pagamento di un'imposta sul consumo complessiva di CHF 221'972.-- per gli anni dal 2014 al 2017. L'opposizione (decisione su opposizione del 13 luglio 2020) e il ricorso alla Commissione tributaria nazionale (decisione LSteK 2020/33 del 4 febbraio 2021) sono rimasti infruttuosi. La Corte amministrativa del Principato del Liechtenstein ha respinto il ricorso con sentenza VGH 2021/047 del 30 luglio 2021.
La Corte amministrativa ha constatato che le fatture erano senza eccezioni intestate alla Societas, che non vi era stata una comunicazione espressa di un rapporto di rappresentanza ai prestatori di servizi esteri, che la Societas aveva registrato le fatture con effetto sul risultato d'esercizio e non le aveva ribaltate, e che il trust doveva essere trattato come non trasparente, per cui occorreva fare riferimento alla residenza dei trustee; unico trustee era il [D.] Trust reg. con sede a [U.] (FL). Se sussistesse un rapporto fiduciario tra la Societas e il [C.] Trust, è stato lasciato aperto.
Dinanzi al Tribunale federale la Societas ha chiesto l'annullamento della decisione, in via subordinata il rinvio per integrazione rispettivamente per la corretta accertamento dei fatti (in particolare riguardo ai domicili fiscali dei beneficiari del trust) e in via ulteriormente subordinata l'annullamento dell'imposta sul consumo per le prestazioni di [E.] LLP (UK) e dello studio legale [F.] (LU). Ha sostenuto di essere soltanto sostituta processuale e fiduciaria di un sub-trust, che i beneficiari del [C.] Trust sono in maggioranza residenti all'estero ai fini IVA, per cui le prestazioni non sarebbero state acquistate nel territorio nazionale; inoltre soddisferebbe i requisiti di una società di investimento passiva (società domiciliare). Il Tribunale federale ha rinunciato a uno scambio di scritti.
Diritto
Il Tribunale federale è competente come ultima istanza ai sensi dell'art. 1 cpv. 3 dell'Accordo IVA CH-FL 1994 e dell'art. 12 dell'Accordo IVA CH-FL 2012, nella misura in cui si tratta dell'interpretazione e dell'applicazione del diritto IVA armonizzato del Liechtenstein. Il ricorso contro la decisione dell'ultima istanza, la Corte amministrativa, è ammissibile come ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett. a, 86 cpv. 1, 90, 89 cpv. 1, 100 cpv. 1 LTF per analogia). La procedura è retta dal diritto processuale svizzero (lex fori); il Tribunale federale esamina liberamente le questioni giuridiche, ma è vincolato all'accertamento dei fatti dell'istanza precedente, poiché il controllo dei fatti in materia di IVA liechtensteinese spetta esclusivamente ai tribunali liechtensteinesi ai sensi dell'art. 12 frase 1 dell'Accordo IVA CH-FL 2012. Eccezioni sussistono solo per accertamenti contraddittori o reciprocamente esclusivi, che non offrono un fondamento sufficiente per la valutazione giuridica.
Le censure relative ai fatti sono quindi irrilevanti: la Societas non ha contestato in modo sostanziale gli accertamenti dell'LSTV, e le obiezioni sulla residenza dei beneficiari sollevano una pura questione di fatto. Nuove allegazioni, ad esempio sulla mancata iscrizione all'attivo del credito o sulla mancanza di patrimonio proprio, sono inammissibili a causa del divieto di nova (art. 99 cpv. 1 LTF).
La fattispecie dell'imposta sul consumo (reverse charge) ai sensi dell'art. 45 LIVA/FL 2009 presuppone che un imprenditore non iscritto, residente all'estero, fornisca una prestazione di servizi il cui luogo ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 LIVA/FL 2009 si trova nel territorio nazionale (principio del luogo del destinatario, in via sussidiaria), e che il destinatario nazionale sia ordinariamente assoggettato oppure superi la soglia di 10'000 franchi; la prestazione non può inoltre essere esclusa o esente. Soggettivamente assoggettato è il destinatario della prestazione. La nozione di destinatario è indeterminata; si fonda sui principi generali del diritto civile, secondo cui i rapporti giuridici sono in linea di principio attribuiti alla persona sul cui nome sono intestati, salvo che un rapporto di rappresentanza o fiduciario sia dimostrato in modo inequivocabile.
Le prestazioni di consulenza degli avvocati sono servizi (art. 3 lett. e LIVA/FL 2009). Poiché le fatture erano integralmente intestate alla Societas, essa va in linea di principio considerata come destinataria. La fattura costituisce un indizio importante per la qualità di destinatario della prestazione, e nell'ambito…