En fait

Le litige porte sur les infractions de gestion fautive (art. 165 CP) et de faux dans les titres multiples (art. 251 CP). Le recourant ([A.] , représenté par un avocat) était membre du conseil d'administration de la [C. AG] et son actionnaire unique. Il lui est reproché d'avoir établi, pour les exercices 2008 à 2010, des comptes annuels inexacts en ne comptabilisant pas des engagements de la [C. AG] découlant d'un contrat de licence conclu avec la [D. GmbH] , également contrôlée par lui. Il aurait en outre, en omettant d'annoncer le surendettement, aggravé la situation de surendettement de la [C. AG] .

Le Tribunal pénal du canton de Zoug a condamné le recourant le 24 novembre 2017 pour gestion fautive et faux dans les titres multiples, à une peine pécuniaire de 73 jours-amende à Fr. 100.--, avec sursis pendant deux ans, en complément du jugement du Ministère public du canton du Tessin du 17 septembre 2012, ainsi qu'à une amende de Fr. 1'800.--. La Cour d'appel du canton de Zoug a rejeté l'appel par jugement du 14 mai 2019.

Le recourant a formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral et a conclu à son acquittement des accusations de gestion fautive et de faux dans les titres multiples, ainsi qu'au renvoi de la cause pour nouvelle décision sur les frais et indemnités. Le recours a été rejeté et les frais judiciaires de Fr. 3'000.-- ont été mis à la charge du recourant.

En droit

Le recourant a d'abord invoqué une violation du principe de l'accusation et de l'art. 251 CP. Le Tribunal fédéral a rappelé que l'acte d'accusation délimite l'objet du litige et doit décrire les faits, objectivement et subjectivement, de manière suffisamment précise pour que la personne prévenue puisse se défendre correctement. L'accusation de faux dans les titres multiples est suffisamment précise, car l'acte d'accusation décrit expressément l'établissement de comptes annuels inexacts et la signature des déclarations d'exhaustivité destinées à l'organe de révision.

S'agissant de l'élément objectif du faux dans les titres, le Tribunal fédéral a exposé que la comptabilité commerciale est prescrite par la loi et propre à prouver des faits juridiquement pertinents. Une écriture comptable fausse réalise l'infraction lorsqu'elle donne une image d'ensemble erronée et viole pour cela des prescriptions comptables. Le recourant contestait la validité du contrat de licence, au motif qu'en tant que représentant des deux sociétés, il aurait conclu un contrat inadmissible avec lui-même. Selon la doctrine et la jurisprudence, l'auto-contrat est en principe nul, sauf si le risque de préjudice est exclu ou si le représentant était spécialement autorisé ou si l'affaire a été approuvée. Lorsque le représentant qui contracte avec lui-même est également actionnaire unique, la société n'a plus besoin de protection. Comme le recourant était organe unique et actionnaire unique, il n'existait pas d'auto-contrat invalide.

Le Tribunal fédéral a confirmé l'appréciation de l'autorité précédente selon laquelle le contrat de licence était juridiquement valable au plus tard le 2 juillet 2008. Cette conclusion reposait sur la date du contrat, les propres déclarations du recourant, les factures de redevances de licence établies sans réserve, une décision fiscale (ruling) ainsi que la production initiale de la créance dans la faillite. Le retrait ultérieur de la créance dans la procédure de collocation n'remettait pas en cause son existence, car plusieurs motifs pouvaient le justifier. Un report de paiement convenu ne modifiait pas le moment de la naissance de la dette et donc pas l'obligation de comptabilisation selon les principes de la reddition des comptes régulière. L'élément objectif du faux dans les titres multiples était ainsi réalisé.

S'agissant de l'élément subjectif, le recourant reprochait à la cour cantonale de ne pas avoir motivé l'intention de tromper. Le Tribunal fédéral a retenu que l'intention de tromper résulte en règle générale de la volonté d'utiliser le titre comme authentique ou véridique, ce qui découlait ici des griefs de l'accusation. L'intention de se procurer un avantage consistait à retarder la déclaration de faillite et à dissimuler le surendettement; une intention de se procurer un avantage a été admise…