Fatti
La polizia aveva installato una videosorveglianza nei locali della società A. GmbH per verificare un sospetto di furto nei confronti di una dipendente, X. Le registrazioni video erano state effettuate senza la conoscenza e il consenso dei dipendenti. Il Tribunale federale ha deciso che si trattava di una misura coercitiva processuale penale che avrebbe dovuto essere ordinata dalla procura e autorizzata dal tribunale delle misure coercitive. Poiché ciò non era avvenuto, le registrazioni video sono assolutamente inutilizzabili.Legge
Il Tribunale federale afferma che la videosorveglianza della polizia interferisce con la sfera privata dei dipendenti e costituisce quindi una misura coercitiva ai sensi dell'art. 196 CPP. Ai sensi dell'art. 280 lett. b CPP, la procura avrebbe dovuto ordinare la videosorveglianza e il tribunale delle misure coercitive avrebbe dovuto autorizzarla (art. 281 cpv. 4 in combinato disposto con l'art. 272 cpv. 1 CPP). Poiché ciò non è avvenuto, le registrazioni video sono assolutamente inutilizzabili ai sensi dell'art. 281 cpv. 4 in combinato disposto con l'art. 277 cpv. 2 e l'art. 141 cpv. 1 CPP.
Il Tribunale federale accoglie il ricorso e rinvia il caso alla prima istanza per un nuovo esame. Questa deve verificare, senza tener conto delle registrazioni video inutilizzabili, se i reati contestati alla…