En Fait
La société A. SA était sous-traitante dans un projet de construction de la société C. Sàrl. Sur demande de A. SA, le président du tribunal de commerce a ordonné l'inscription provisoire d'un droit de gage du sous-traitant sur le bien-fonds de la société B. SA. La société C. Sàrl a alors déposé une garantie bancaire de la société E. SA en tant que sûreté de remplacement.
Par ordonnance du 25 septembre 2015, le président du tribunal de commerce a radié la procédure concernant l'inscription définitive du droit de gage du sous-traitant pour cause de perte d'objet et a constaté que la garantie bancaire déposée était considérée comme une sûreté suffisante conformément à l'art. 839 al. 3 CC.
A. SA a formé un recours contre cette ordonnance auprès du Tribunal fédéral. Elle a demandé que la garantie bancaire ne soit pas reconnue comme sûreté suffisante au sens de l'art. 839 al. 3 CC.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours et a renvoyé l'affaire au tribunal de commerce pour la poursuite de la procédure ordinaire en vue de l'inscription définitive du droit de gage du sous-traitant.
Le Tribunal fédéral a expliqué que la garantie bancaire ne remplissait pas les exigences d'une "sûreté suffisante" au sens de l'art. 839 al. 3 CC. D'une part, la limitation dans le temps de la garantie pour les intérêts moratoires au 31 août 2025 est illégale, car le droit de gage du sous-traitant garantit également les intérêts moratoires dus de manière illimitée dans le temps.
D'autre part, la limitation annuelle de la validité de la garantie bancaire avec la…