Acquittement pour homicide par négligence : Aucune violation du devoir de diligence par le médecin

En Fait

Parties: Les requérants (A.A. et B.A.) contre le défendeur (médecin C.) et le ministère public du canton d'Argovie.

Faits D.A. (mère des requérants) a consulté le médecin C. le 21 mai 2015 et a reçu le médicament Céfuroxime. Elle est décédée plus tard d'un choc anaphylactique, provoqué par le médicament. Les requérants ont soutenu que le médecin C. avait agi de manière négligente en prescrivant le médicament, alors qu'il aurait dû savoir que D.A. pouvait y réagir allergiquement.

Instance précédente: Le tribunal pénal de Kulm a acquitté le médecin C. de l'accusation d'homicide par négligence. La cour supérieure du canton d'Argovie a confirmé cet acquittement.

Recours: Les requérants ont interjeté appel en matière pénale et ont demandé l'annulation du jugement de la cour supérieure ainsi que la condamnation du médecin C. pour homicide par négligence.

En Droit

Les requérants ont soutenu une violation de l'art. 117 en relation avec l'art. 12 al. 3 et l'art. 11 CP. Ils ont argumenté que le médecin C., en tant que nouveau médecin traitant, devait obtenir les dossiers médicaux pour reconnaître la sensibilité de D.A. à la pénicilline et à la céfuroxime et ainsi éviter son décès.

L'instance précédente a constaté que le médecin C. avait effectué une première anamnèse et avait clarifié la question d'une allergie aux antibiotiques. Elle a souligné que le médecin n'avait aucune indication d'un risque accru concernant le médicament Céfuroxime et qu'aucune violation du devoir de diligence n'était donc établie. L'instance précédente a également nié l'obligation du médecin d'obtenir activement les dossiers médicaux de la patiente, ceux-ci n'ayant pas été fournis malgré plusieurs demandes.

Conformément à l'art. 117 CP, l'homicide par…