En Fait
Le recourant se trouvait en détention provisoire depuis septembre 2015 et a été à nouveau arrêté le 6 février 2016 en raison d'un nouveau soupçon de délinquance. Le tribunal pénal du canton de Zoug l'a condamné le 6 septembre 2016 pour mise en danger répétée de la vie, menace, contrainte, séquestration et violation grave des règles de la circulation à une peine privative de liberté ferme de 35 mois et a ordonné une mesure de réadaptation ambulatoire.
La cour d'appel du canton de Zoug a rejeté l'appel du recourant et a confirmé les condamnations de première instance ainsi que l'ordonnance d'une mesure de réadaptation ambulatoire à exécuter pendant la peine. Le recourant a formé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral, qui a été partiellement admis. Le Tribunal fédéral a annulé l'arrêt attaqué et a renvoyé l'affaire à la cour d'appel pour nouvelle appréciation en ce qui concerne l'accusation de mise en danger répétée de la vie.
Le recourant a demandé sa libération, qui a été rejetée. Le ministère public a demandé le rejet de la demande et la cour d'appel a rejeté la demande de libération. Le recourant a alors demandé l'annulation de l'ordonnance présidentielle et sa libération immédiate.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, dans la mesure où il a été admis. Le recourant a fait valoir qu'il y avait une détention excessive, puisqu'il se trouvait déjà en détention depuis près de 27 mois et que la durée probable de la sanction privative de liberté attendue avait déjà été dépassée.
Cependant, l'instance précédente avait constaté qu'il fallait examiner si une mesure de réadaptation en milieu fermé ne devait pas être prise en compte. Le recourant a critiqué le fait qu'une telle mesure ne pouvait être prise en compte pour des raisons formelles, car elle était contraire à l'interdiction de l'aggravation de la situation du prévenu selon l'art. 391 al. 2 CPP.
Le Tribunal fédéral a toutefois décidé que l'interdiction de l'aggravation de la situation du…