En Fait

Parties and instances :

Le ministère public du canton de Schaffhouse (autorité de poursuite pénale) reproche au recourant A. d’avoir, le 24 juillet 2017, dans les locaux de l’assurance B. à Schaffhouse, gravement blessé deux employés (D. et E.) à l’aide d’une tronçonneuse. Un rapport psychiatrique du 15 février 2018 a diagnostiqué chez A. une schizophrénie paranoïde hallucinatoire chronique sévère, en raison de laquelle il a été considéré comme irresponsable pénalement.

Exposé des faits :

Après avoir échoué à obtenir des prestations d’assurance à la suite d’un accident de la route (2008), A. a, en juillet 2017, à nouveau contacté l’assurance B. pour faire valoir des droits découlant d’une assurance vacances et bagages. L’assurance a rejeté ces demandes en raison du non-paiement des primes. A. a alors développé des idées paranoïaques, notamment la conviction que les employés de l’assurance l’attaquaient à l’aide de « forces spirituelles ». Ces idées délirantes ont culminé le soir du 23 juillet 2017 par la conviction qu’il allait presque mourir.

Le lendemain matin (24 juillet 2017, vers 9 h), A. s’est rendu à la gare de Schaffhouse avec une tronçonneuse et s’est rendu à la succursale de l’assurance B. Il a pénétré dans les bureaux du 2e étage avec la tronçonneuse en marche. Il a d’abord attaqué D., un employé de l’assurance, et l’a gravement blessé. Lorsque E., un autre employé, a ouvert la porte, A. l’a également attaqué avec la tronçonneuse, l’a gravement blessé et l’a poursuivi jusqu’à une « impasse ». Les deux victimes ont finalement pu se mettre en sécurité dans un magasin situé dans le même bâtiment. A. s’est ensuite enfui vers la gare et s’est rendu à V., où il a été arrêté le lendemain. Lors de son arrestation, il transportait deux arbalètes chargées, par crainte de prétendus trafiquants d’êtres humains.

Déroulement de la procédure :

  • 11 septembre 2019 : Le tribunal cantonal de Schaffhouse a constaté les faits reprochés et a condamné A. pour tentative de meurtre simple à plusieurs reprises dans un état d’irresponsabilité pénale non auto-infligée (art. 111 en lien avec art. 22 al. 1 CP). Il a ordonné une mesure thérapeutique institutionnelle au sens de l’art. 59 CP.
  • 26 mai 2020 : La Cour d’appel du canton de Schaffhouse a rejeté l’appel de A.
  • 13 avril 2021 : Le Tribunal fédéral a rejeté le recours de A. et confirmé les décisions des instances précédentes.

En Droit

Dans son arrêt, le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si le recourant A. pouvait se prévaloir d’une erreur sur les faits au sens de l’art. 13 CP, alors qu’il avait été considéré comme irresponsable pénalement en raison d’une grave maladie mentale (schizophrénie). L’essentiel de la décision réside dans la distinction entre une erreur due à la maladie et une erreur pertinente sur les faits au sens du droit pénal.

Le Tribunal rappelle d’abord que la notion d’erreur sur les faits au sens de l’art. 13 al. 1 CP est définie comme une « représentation erronée des circonstances réelles ». L’erreur doit porter sur une réalité objectivement perceptible que l’auteur évalue de manière incorrecte. Toutefois, le Tribunal souligne que les causes de l’erreur sont en principe indifférentes pour l’appréciation juridique au sens de l’art. 13 CP. Cela signifie qu’une erreur fondée sur une idée délirante pourrait, en principe, être considérée comme une erreur pertinente sur les faits.

Le Tribunal fédéral précise cependant que cette approche générale ne s’applique pas aux erreurs dues à la maladie. Dans le cas d’une maladie mentale telle que la schizophrénie, la perception de la réalité est déjà fondamentalement altérée. L’auteur vit dans une réalité subjective propre qu’il ne peut plus remettre en question de manière critique. Dans une telle situation, la qualification d’une erreur sur les faits au sens de l’art. 13 CP est phénoménologiquement inappropriée, car l’auteur ne part pas d’une évaluation erronée de la réalité objective, mais sa perception est façonnée par la maladie. La conviction erronée de A., selon laquelle il était…